Aparecen en casi todos los hilos de Slack, a veces unidos: una cara de luna, un cohete, un pulgar hacia arriba. Son sustitutos abreviados de respuestas reflexivas que podrían aparecer más adelante. Debido a que son una abreviatura, los emojis suelen ser ambiguos e intencionalmente evasivos, y eso es un problema de cumplimiento.

«Hay más de 200 casos al año que hacen referencia a emojis o emoticones», según Eric Goldman, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara. Es un especialista en propiedad intelectual que rastrea casos judiciales que involucran emojis.

En uno de esos casos, el juez del tribunal federal de distrito de DC, Trevor McFadden, dijo que los emojis son símbolos y “pueden ser procesables si comunican una idea que de otro modo sería procesable. . . . Al igual que con las palabras, la responsabilidad dependerá del significado particular del emoji en contexto”.

El juez McFadden denegó una moción de la defensa para un juicio sumario el año pasado en una demanda colectiva de accionistas contra un inversionista ampliamente seguido, Ryan Cohen.

Los demandantes alegan que Cohen los engañó cuando usó una luna de reojo en un tweet sobre el meme Bed Bath & Beyond. Interpretaron que eso significaba que Cohen pensaba que las acciones subirían (“a la luna”), por lo que también compraron.

Cuando las acciones subieron, vendió todas sus acciones, obteniendo ganancias de 60 millones de dólares. Luego, las acciones se desplomaron ante la noticia de su venta.

El emoji de la luna de Cohen con los ojos de reojo está en el centro del caso pendiente del demandante.

El año pasado en Canadá, un juez dictaminó que un emoji con el pulgar hacia arriba puede ser la base para un contrato vinculante.

El acusado, un agricultor, argumentó que levantar el pulgar “simplemente confirmó que recibió el contrato de lino”, no que había aceptado los términos del trato.

El juez dijo que un emoji con el pulgar hacia arriba podría ser una forma no tradicional de firmar un documento. Sin embargo, en el contexto de los tratos entre las partes, “transmitía la aceptación [del demandado]” del contrato y era jurídicamente equivalente a una firma.

Lora Kelley, editora asociada del Atlantic, escribió sobre esos casos y la vaguedad de muchos emojis. «La posibilidad de una mala interpretación (o una negación plausible) podría ser parte del atractivo de usar emoji en el trabajo», dijo.

Los emojis pueden ser evidencia de mala conducta corporativa o algo peor, incluso cuando se usan dentro de las empresas entre compañeros de trabajo.

Como informó el Wall Street Journal,

En FTX Group, los gastos y las facturas se presentaban en Slack y se aprobaban mediante emoji. Estos sistemas de mensajería informales y efímeros se utilizaron para aprobar transferencias por valor de decenas de millones de dólares, dejando sólo registros informales de dichas transferencias, o ningún registro en absoluto.

Los emojis también traen complicaciones interculturales. Eric Goldman, el profesor de derecho que escribe sobre emojis, dijo que el visto bueno puede ser una afirmación de consentimiento contractual. Pero en algunas culturas es “ofensivo (tiene el mismo significado que el dedo medio)”.

A pesar de la ambigüedad, o debido a ella, la gente de todas las empresas utiliza emojis para hablar entre sí y, lo que es más peligroso, con personas externas (incluidos intermediarios y funcionarios gubernamentales).

Es casi seguro que algunos de esos emojis darán lugar a malentendidos. Un intermediario puede pensar que hay luz verde para comprarle un bonito regalo a un funcionario extranjero, patrocinar algún viaje o aceptar términos en un contrato gubernamental que planteen problemas de cumplimiento de la FCPA.

Lo sé. Los emojis ahorran mucho tiempo. Por eso nos gustan. Responderemos con palabras más tarde. Pero por ahora, la cara sonriente de la luna, el pulgar hacia arriba o el cohete tendrán que ser suficientes.

Los responsables de cumplimiento tienen mucho entre manos, más que suficiente. Pero todos, desde los miembros de la junta directiva hasta el personal de campo, deberían saber que los emojis en el trabajo son peligrosos.

Mi humilde esperanza (como muestra la cara de la luna con una sonrisa torcida seguida de manos en oración) es que los funcionarios de cumplimiento comprendan los riesgos asociados a los emojis e incluyan ese mensaje en las sesiones de capacitación sobre cumplimiento que comienzan ahora.

Autor: Richard L. Cassin

Fuente: The FCPA Blog

Comments are closed

Educación de Alto Nivel
Contáctanos